Transportul rutier de marfă este esențial pentru comerțul modern, dar presupune concomitent și riscuri semnificative, dintre care furtul de marfă reprezintă unul dintre cele mai frecvente și costisitoare. Polițele de asigurare oferă protecție împotriva acestor riscuri, însă clauzele privind furtul sunt adesea complexe și supuse unor condiții stricte. Este important ca toate persoanele implicate - transportatorii, expeditorii și beneficiarii să înțeleagă exact ce riscuri sunt acoperite prin poliță și care sunt excepțiile, respectiv ce opțiuni și obligații au pentru a evita refuzul despăgubirii de către asigurător.
Pentru început, arătăm care sunt tipurile de polițe relevante în transportul rutier de marfă:
- Polița CARGO - Aceasta acoperă riscurile asupra mărfii, în beneficiul proprietarului bunurilor transportate. Include, de regulă, daune rezultate din accidente, incendii, avarii și, dacă este specificat, furt.
- Polița de răspundere a transportatorului (CMR) - Protejează transportatorul față de clienți, în conformitate cu Convenția CMR. Furtul este acoperit doar dacă există o clauză expresă și dacă este demonstrată culpa transportatorului.
Clauzele privind furtul de marfă cuprinse în polițele de asigurare:
- Definirea riscului – polițele care acoperă riscul furtului stabilesc clar ce tip de furt este acoperit, precum:
- Furt calificat: prin efracție sau violență;
- Tâlhărie sau jaf armat: formă agravată a furtului;
- Furt simplu: pierderi fără efracție sau violență (de regulă exclus din acoperire).
2. Condiții pentru despăgubire - Asigurătorii impun adesea următoarele cerințe care, nerespectate, pot duce la refuzul despăgubirii:
- Parcarea vehiculului în locuri securizate și iluminate;
- Sigilarea compartimentului de marfă;
- Utilizarea unui sistem GPS funcțional;
- Notificarea imediată a poliției și a asigurătorului.
3. Excluderi comune – În general, asiguratorii exclud de la asigurare unele situații precum:
- Furtul comis de angajați sau persoane apropiate transportatorului;
- Pierderi cauzate de neglijență gravă (ex. vehicul descuiat);
- Lipsa dovezilor privind împrejurările furtului;
- Nerespectarea traseului convenit prin contract.
Obligațiile juridice ale asiguratului:
Pentru primirea despăgubirilor pentru furtul mărfurilor, asiguratul trebuie să respecte anumite proceduri și să parcurgă pașii stabiliți contractual cu compania de asigurări. Astfel, rețineți următoarele:
- Dovada evenimentului asigurat - Asiguratul trebuie să demonstreze producerea furtului prin documente precum plângerea penală, procesul-verbal al poliției, documentele de transport și dovezi privind siguranța mărfii etc.
- Prevenirea pagubelor - Transportatorul trebuie să acționeze cu diligența unui bun profesionist și să limiteze pierderile, de exemplu alegând parcări sigure și monitorizând vehiculul corespunzător;
- Răspunderea transportatorului - Conform Convenției CMR, transportatorul nu răspunde pentru evenimente inevitabile. Însă furtul cauzat sau înlesnit de neglijență este considerat imputabil transportatorului.
Recomandări pentru asigurați:
În vederea încheierii unei polițe de asigurare cât mai în avantajul dvs. și totodată pentru a fi pe deplin informați asupra riscurilor asigurate și cazurilor de excludere, vă recomandăm următoarele acțiuni:
- Verificați dacă polița include expres riscul de furt.
- Dacă este nevoie, solicitați o extindere de acoperire pentru furt total sau parțial.
- Respectați toate condițiile impuse de asigurător privind siguranța și monitorizarea transportului.
- Notificați imediat poliția și asigurătorul în caz de incident.
- Păstrați toate documentele justificative pentru a sprijini cererea de despăgubire.
- Consultați un avocat specializat înainte de semnarea poliței, mai ales pentru transporturi de mare valoare.
Practică judiciară:
Pentru o înțelegere mai clară a informațiilor și recomandărilor privind asigurarea furtului de mărfuri, așa cum acestea vin transpuse în practică, redăm mai jos câteva spețe în care s-a dezbătut și dezlegat de către instanțele judecătorești legalitatea și temeinicia despăgubirilor pentru furt de mărfuri:
1. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Decizia nr. 765/2021
Instanța supremă a stabilit că NU reprezintă clauze abuzive prevederile precum cele care exclud din contractul de asigurare, nu acordă despăgubiri pentru manipularea, încărcarea, stivuirea sau descărcarea mărfii de către prepuşii asiguratului, sau furtul de marfa din vehicule rutiere. Asigurătorul nu poate fi obligat să acopere acele riscuri, dacă asiguratul şi asigurătorul nu au convenit astfel.
2. Tribunalul București – Hotărâre din 2025
Nu au fost acordate despăgubiri pentru furtul măfurilor întrucât transportatorul „avea obligația, conform pct. 7 din Anexa la comanda la transport, de a staționa exclusiv în parcări special amenajate și păzite. (...) în cauză, nu s-a făcut dovada ... că staționarea a avut loc într-o parcare nu numai menajată, dar și păzită”
Instanța a reținut că furtul, în general, nu exonerează de răspundere, deoarece riscul producerii unor astfel de evenimente este inerent activității de transport și trebuie asumat de transportator. Un transportator diligent are obligația de a lua toate măsurile de precauție necesare pentru a proteja marfa, inclusiv prin staționarea în locuri sigure, iluminate și păzite.
Or, având în vedere că în speță autocamionul nu a fost parcat într-o zonă special amenajată pentru staționare pe timpul nopții și păzită corespunzător, transportatorul trebuia să prevadă că există posibilitatea de a fi victima unui furt, motiv pentru care nu poate fi exonerată de răspundere în temeiul Convenției CMR. Întrucât este evidentă executarea defectuoasă a obligațiilor contractuale de către transportator, nu există nici obligația asiguratorului de a-l dezdăuna.
3. Curtea de Apel București – Decizie din 29.05.2025
Nu au fost acordate despăgubiri întrucât, pe de o parte, pretențiile nu au fost dovedite - transportatorul nu poate să-și dovedească pretențiile folosindu-se numai de declaraţiile conducătorului auto care este angajatul său, întrucât aceasta ar însemna ca o persoană să îşi poată dovedi cererea numai prin propriile sale susțineri.
Pe de altă parte, furtul nu a fost confirmat de autorități – în speță transportatorul nu a dovedit nici faptul că poliția italiană ar fi confirmat furtul invocat. Transportatorul a susținut că, imediat după săvârșirea furtului, poliția s-a deplasat la fața locului și a demarat cercetările specifice, însă instanța a constatat că din acte nu rezultă, cu certitudine, aceste aspecte. Așadar, nu s-a dovedit, cu claritatea și certitudinea cerute de lege, fapta ilicită care ar fi cauzat prejudiciul invocat.
4. Curtea de Apel Bacău – Decizie nr. 80/2019
Nu au fost acordate despăgubiri pentru furtul măfurilor întrucât – „Locațiile în care au fost făcute staționările de către conducătorul auto nu erau parcări amenajate, păzite/supravegheate video”. Oprirea și staționarea nu a survenit într-o parcare, ci pe marginea drumului european E85, în dreptul unui magazin, iar vehiculul nu s-a aflat în permanență sub supravegherea unui angajat al asiguratului.
Privitor la riscurile de furt, părțile au prevăzut că polița acoperă numai faptele de furt a mărfurilor transportate comise prin efracție, tâlhărie sau orice acțiune de acest gen, în măsura în care nu contravin prevederilor următoare, printre care se regăsesc și cele inserate la pct. ... conform cărora, furtul este acoperit numai dacă vehiculul s-a aflat în permanență sub supravegherea unui angajat al Asiguratului, iar dacă conducătorul auto doarme în autovehicul, nu se consideră că el supraveghează autovehiculul, precum și cele de la pct. ... conform cărora, în cazul staționării vehiculului, se acoperă furtul mărfii numai dacă vehiculul se află într-o parcare păzită, iar în acest caz nu mai este obligatorie prezența conducătorului auto la vehicul.
5. Tribunalul Sibiu - Decizie din 22.12.2021
Nu au fost acordate despăgubiri pentru furtul mărfurilor întrucât transportatorul nu a parcat într-o parcare care să corespundă condiţiilor contractuale. Instanța a reținut că dacă într-adevăr prepuşii transportatorului au încercat dar nu au putut să găsească o parcare care să corespundă condiţiilor contractuale, aceasta s-a datorat lipsei de diligenţă de a iniţia din timp o astfel de încercare, nu în ultimul moment, înaintea expirării duratei maxime de conducere, nefiind în nici un caz „un eveniment care nu putea fi prevăzut şi nici împiedicat". Cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a arătat, atunci când şoferul căuta un loc de parcare, fără să găsească, era tocmai ora la care „mulţi şoferi opresc în astfel de parcări special amenajate".
6. Tribunalul Timiș - Decizia civilă nr. 1397/A/15.12.2021
Nu au fost acordate despăgubiri întrucât în speţă exista o dispariţie misterioasă a mărfii preluate de un reprezentant al transportatorului. Totodată, nu au fost sesiate organele de cercetare. Marfa a fost preluată de la terminal, însă nu există o explicaţie rezonabilă a evenimentului ce a avut loc ulterior reluării mărfii de reprezentantul transportatorului de natură să ducă la exonerarea asiguratorului de la plata despăgubirii. De asemenea, nu s-a făcut dovada din care să rezulte că în perioada de valabilitate a poliţei de asigurare, să se fi înregistrat vreo reclamaţie la autorităţile competente să cerceteze evenimentul. Contractul de asigurare a inclus prevederi de excludere precum: „Societatea nu acordă despăgubiri pentru orice alte tipuri de furt (de ex. furt simplu, furt prin înşelătorie), pierderi inexplicabile, dispariţie misterioasă” și excluderi specifice pentru riscul de furt din Clauza suplimentară privind asigurarea riscului de furt, „Asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru daune în care poliţia nu confirmă furtul sau tentativa de furt ori dacă Asiguratul nu a înregistrat reclamaţia privind evenimentul la autoritatea competentă, în perioada de valabilitate a poliţei de asigurare".
7. Judecătoria Sectorul 1 București – Sentință civilă din 12.12.2023
Pentru că furtul nu s-a realizat prin efracție, iar obiectul asigurarii il constituie daunele provocate marfurilor transportate cu vehiculele rutiere nominalizate in contractul de asigurare, ca urmare a furtului prin efractie sau a talhariei, asiguratorul nu a fost obligat să plătească despăgubiri.
Prin furt prin efractie se intelege furtul care poate fi probat cu dovezi materiale, săvârsit prin înlăturarea fortată a oricaror sisteme de alarmare impotriva efractiei, obiecte si/sau dispozitive destinate securitatii bunurilor ce se interpun intre faptuitori si bunurile ce se urmaresc a fi sustrase (ruperea, distrugerea, spargerea, demomtarea, punerea in satre de nefunctionare a obiectelor si/sau dispozitivelor destinate securitatii bunurilor.
În speță s-a constatat că furtul a fost facilitat de modalitatea în care angajatul transportatorului a securizat transportarea marfii, snurul de inchidere nefiind legat, desi acesta cunostea semnificatia si a recunoscut ca nu era o operatiune complicata, si nu a luat masuri de siguranta antifurt pe perioada stationarii si odihnei, considerand ca merge în locuri sigure.
Conform contractului de asigurare, transportatorul avea obligația ca pe durata deplasarii vehiculului in care se afla bunurile transportate, caile de acces la bunurile transportate sa fie incuiate si securizate cu un dispozitiv de protectie, iar in cazul vehiculelor cu prelata, aceasta sa fie in stare buna si fixata corespunzator, iar in caz de stationare cu o durata mai mare de 2 h, stationarea sa se faca intr-o parcare pazita sau intr-un spatiu amenajat si supravegheat corespunzator, toate caile de acces la bunuri sa fie incuiate si securizate cu un dispozitiv de protectie corespunzator, iar in cazul vehiculelor cu prelata, aceasta să fie în stare bună si fixata corespunzător.
Concluzie
Se observă că refuzurile asiguratorilor de a acorda despăgubiri sunt frecvent justificate de motivul că autovehiculul nu a fost parcat într-o parcare amenajată și sub pază, ori lipsește confirmarea furtului de către organele penale. Așadar, acordați o atenție sporită acestor elemente. Asigurarea împotriva furtului de marfă nu este o simplă formalitate, automată, ci trebuie negociată, înțeleasă și asumată clar. Respectarea condițiilor de siguranță și documentarea corectă a incidentelor sunt esențiale pentru ca transportatorul să beneficieze de despăgubire rapidă și completă. Prin atenție și informare, riscurile de pierderi financiare pot fi reduse semnificativ.
Avocat Ciucă Marius Florin pentru BursaTransport/123Cargo
