Descrierea problemei:
In data de 25.10.2010 am primit comanda nr.17885 pentru un transport de marfa pe ruta Iasi- Uzhorod (UA).Masina se afla in vama Uzhorod si nici astazi 11.11.2010 nu este vamuita si descarcata deoarece importatorul are nevoie de mai multe certificate de la Kiev pentru a efectua importul si a descarca masina.Firma care a emis comanda nu vrea sa plateasca penalitati de stationare cu toate ca in comanda este specificat ca transportul se desfasoara conform conventiei CMR.

Descrierea problemei:
ordonanta care ne obliga sa avem de la 1 noembrie montate anvelope de iarna

Descrierea problemei:
In cazul in care o firma incarca 23 to de marfa pentru o livrare in Romania si camionul este oprit de ARR si amendat, cine intra sub incidenta legii? Numai transportatorul sau si firma? Autoritatea poate amenda si firma care a incarcat marfa? Sau transportatorul poate imputa amenda firmei care a incarcat? Cine poarta vina? Practic as dori sa-mi spuneti daca firma care incarca marfa poate fi amendata in vreun fel sau daca i se poate imputa amenda de catre transportator.

Descrierea problemei:
MA NUMESC STEFAN FLORIN SI REPREZINT FIRMA PACIFIS COMPANY ONESTI BACAU .AM EFECTUAT UN TRANSPORT TENTRU O FIRMA DIN UNGARIA CU SCADENTA LA 21ZILE.DEJA AU TRECUT APROAPE TREI LUNI RESPECTIVA FIRMA NU MAI VREA SA PLATEASCA TRANSPORTUL.INTREBAREA ESTE.......

Descrierea problemei:
SC.STELCATI SRL - ANCHIDIM CATALINA Buna ziua , ma aflu intr-o problema al carui vinovat legal in vederea rezolvarii ei nu stiu cine e .Am platit in baza unei facturi emisa de o casa de expeditii un transport cu tirul din Polonia.Casa de expeditii la randul ei a contactat o alta firma pt. a efectua transportul.Firma respectiva (carausul ) a incarcat marfa din Polonia a intrat in tara , dar in urma neachitarii de catre casa de expeditii a transportului refuza sa-mi aduca marfa, care se afla la firma carausului in Brasov.Intarzierea este de doua saptamani iar carausul imi spune ca nu-mi aduce marfa pana nu-i plateste casa de expeditii .Casa de expeditii nu mai poate fi contactata si este prezentata pe bursa cu probleme vizavi si de alti transportatori .

Descrierea problemei:
Buna ziua! Astazi am primit prin posta amenda de la CNADNR, conf art.61 alin1 lit p) a OG nr 43/1997, in valoare de 30.000 roni pt depasirea masei pe axa tripla a semiremorcii. Mentionez ca MTMA nu a fost depasita, masa totala a masinii fiind de 37,5 tone, nici masa pe axa motoare nu a fost depasita (7,6 tone). Masa pe axa tripla masurata a fost 23,1 tone, limita conform legii fiind 21 tone. Cantarirea s-a efectuat pe un drum european. Marfa era paletata iar incarcarea s-a facut conform cerintelor fabricii.

Descrierea problemei:
In data de 05.10.2010, am primit de la la SC ECART INTERNATIONAL, o comanda de transport pe ruta FRANTA - ROMANIA. Incarcarea a fost pe data de 06.10.2010, descarcarea fiind prevazuta pantru 09.10.2010, pana la ora.13:00...Pe durata transportului in ROMANIA, la LEȘNIC, la aproximativ 30 km de SEBES, jud.ALBA.in data de 08.10.2010, masina noastra a fost implicata intr-un accident rutier, fara culpa soferului nostru.O alta masina, pentru a evita ciocnirea cu un camion de 24 tone, a iesit pe sensul nostru de mers.......impactul a fost destul de puternic iar masina noastra nu a putut continua cursa.Am trimis o autoutilitara exclusiva pentru livrarea marfii si am ajuns la descarcare la BUCURESTI la ora 17:00,in data de 09.10.2010(data prevazuta in contractul de transport) dar nu am fost descarcati.Firma ECART INTERNATIONAL, ne-a penalizat cu 300 euro pentru nerespectarea termenului de descarcare.Ma gandesc ca aceasta situatie este una speciala, pe care nu o poti prevedea si pentru care nu suntem vinovati, pe cale de consecinta nu cred ca ne poate fi imputata.am procedat conform uzantelor si am notificat SC ECART INTERNATIONAL asupra problemei ivite.

Descrierea problemei:
buna ziua. am incheiat un contract de transport cu firma din Romania, membra a bursei de transport. prin contract s-a stabilit ca factura de transport va fi achitata in termen de 30 zile de catre o firma din ungaria catre care se va efectua si facturarea. in data de 16.07.2010 a devenit scadenta factura, dar aceasta nu a fost achitata nici pana in prezent. am efectuat o multime de demersuri catre firma din romania care ne promite de pe o zi pe alta ca se va plati, dar suntem mintiti.

Descrierea problemei:
Buna ziua.Am de recuperat bani de la o casa de expeditie care la randul ei nu-mi poate achita restantele financiare din cauza ca beneficiarul marfii nu achita c/v transportului catre casa de expeditie.

Descrierea problemei:
ce este scrisoarea scrisoarea de garantie de 50000e ptr, casa de expeditii si la ce ma despagubeste

Descrierea problemei:
Buna ziua, am o problema. Am o firma de mase plastice in bucuresti, obisnueam sa trimit marfa prin un transportator de pe bursa la clienti mei din Bacau. Soferul incasa si bani si documente de plata, care mi le aducea la bucuresti. Practica aceasta era una obisnuita, (sa facut aprox 10 ori). Doar ca la ultimul transport nu mi a adus bani. Mentionez ca toata marfa a fost cu acte. (facturi si chitanta). Cum pot sa-mi recuperez bani?

Descrierea problemei:
ce putem sa facem inpotriva celor care nu vor sa achite serviciile in speta cei de la s.c agnis s.r.l au sa-mi achite o factura scadenta de 2luni?

Descrierea problemei:
Am publicat un incident de plata si n-am primit de la ei vreun semn ca ar vrea sa plateasca,intarzierea este de aproape 90 de zile.

Descrierea problemei:
Buna ziua, La data de 25.08.2010 am avut un control in trafic,la localitatea Sacadat, jud Bihor, cind au fost verificate documentele de transport, si diagramele de tahograf. In cursul verificarii am cerut sa fie stampilat si semnat si certificatul de desfasurare a activitatii valabila, linga diagramele de tahograf. Agentul constatator a refuzat acest lucru, in plus nu ne-a lasat sa scriem mentiunile nici in raport de verificare. Acum am primit procesul verbal in care ne amendeaza conform OG37, art.8 (1) pct.31 - art.9 alin.1 lit.c., cu motivare: " conducatorul auto nu a prezentat in trafic numarul necesar de diagrame tahograf, si nici o alta dovada valabila pentru lipsa lor.Conducatorul auto a prezentat doar diagrame de tahograf din data de 25.08.2010, pe care a condus 1 ora.S-a intocmit formular de control in trafic AETR" Acest lucru nefiind adevarat, care se vede si din diagrama de tahograf, in plus nu s-a recunoscut prezentarea adeverintei intentionat, dorim sa depunem intampinare impotriva procesului verbal. Atunci am sunat si pe seful agentiei Bihor, sa recunoasca adeverinta , sa semneze macar agentul constatator, numai verbal ni s-a promis, ca o sa recunoasca acel document.

Descrierea problemei:
Stimata Doamna Avocat, Intrebarea noastra este urmatoarea: poate fi obligata un tert fata de contractul de asigurare la plata fransizei in valoare de 150 aferent unei polite CASCO ca urmare a survenirii unui eveniment asigurat? In fapt, pe ruta Tg. Mures –Iernut, conform declaratiei soferului autoturismului avariat, o bucata de gheata s-a desprins de pe prelata autocamiunului de 22 to apartinand societatii noastre, lovind si spargand astfel parbrizul autoturismului care circula din sens opus. Soferii care conduceau camionul nu au observat evenimentul si si-au continuat deplasarea, urmand ca la urmatoarea benzinarie sa fie opriti de un “martor”. Detinatorul autoturismului a declarat incidentul la Politia Iernut, obtinand autorizatie de reparatie. Detinatorul autoturismului avariat, printr-o notificare scrisa ne-a invitat la conciliere directa, transmitand in acest sens, deviz estimativ al valorii pagubei de 2140,51 Ron si un formular de constatare amiabila spre semnare, solicitand polita noastra RCA. Societatea noastra, nu a dat curs invitatiei de conciliere si nici nu a pus polita RCA la dispozitia detinatorului autoturismului. Detinatorul autoturismului a depus cerere de chemare in judecata la Judecatoria Tg. Mures pentru suma de 650 Ron (150 Eur), contravalorea fransizei la polita CASCO pe care trebuia sa achite cu ocazia utilizarii politei Casco pentru schimbarea parbrizului spart. Actiunea reclamantei este intemeiata pe art. 998 si urm. C.civ. Prin intampinare noi am invocat respingerea cererii, pe baza art. 969 C. civ. Din moment ce obligatia detinatorului de a plati 150 eur din valoarea oricarei pagube suferite,constituia o obligatie contractuala expres convenita, cu reducerea corespunzatoare a primelor de asigurare Casco. Intrebarea noastra este urmatoarea: societatea noastra poate fi obligata la acoperirea valorii din paguba care cadea in virtutea clauzei de fransiza din polita CASCO in sarcina asiguratului la survenirea orcaruia dintre evenimentele asigurate? Asteptam parerea Dvs.